Gli effetti negativi della pandemia: l’esperienza dello sradicamento

di Felice Scalia

Nessuno ha ancora scritto la storia della tremenda esperienza del Covid-19 sulla specie umana. Né sappiamo – date le prospettive apocalittiche – se questa storia sarà mai scritta. Abbiamo chiacchierato tanto sul “The Day After” del disastro atomico, ma se la vita sulla Terra è tanto minacciata come si dimostra, non ci sarà un Day After del fenomeno coronavirus, perché non ci sarà semplicemente vita. Dico questo estremizzando il pericolo, tuttavia nella piena coscienza che prevenzione, vaccino e cure mediche, pur necessari, non bastano per ascoltare fattivamente e responsabilmente il segnale di allarme che ci è stato dato dalla pandemia. 

Sui fatti però, sui nudi fatti e sulla ripercussioni che quei fatti hanno avuto sull’umanità, possiamo dire qualcosa. Perché qualcosa ci ha semplicemente cambiati[1]. I mutamenti che abbiamo già subito sono enormi, e sono diventati essi stessi un “fatto” di cui non possiamo non tenere conto. Dà un’idea la parola “sradicamento”? Credo di sì e lo sa ogni bambino che ha perso una madre, un padre, che resta solo al mondo. Lo sa ciascuno di noi perché, in una manciata di mesi, ogni sicurezza è andata perduta. Quei valori che erano stati la stella polare del nostro umanesimo (cristiano e no), volatilizzati d’un tratto. Si pensi a conquiste come diritti umani, solidarietà, corresponsabilità, pietas, libertà… Impossibile oramai guardare la realtà con senso critico, perché semplicemente non conosciamo questa realtà. I  potenti non dicono la verità su quanto accade, sulle sue cause, ma solo spezzoni confusi e incomprensibili per la massa dei non-iniziati. Non ci resta che affidarci alle opinioni degli influenzer di professione, pur mostrandosi più confusi di noi, meno affidabili di noi, a volte sconcertanti. 

Come vivere in mezzo a stordimento, sbalordimento e sradicamento? È possibile un nuovo “radicamento”?

Di questo ci occupiamo nell’articolo:

  • Siamo passati dal “dovere” di vivere di paura alla inaffidabilità di quelle istituzioni che pure erano legittimate dal compito assunto di provvedere alla nostra sicurezza;
  • Un ventaglio di reazioni umane al fenomeno inedito;
  • Siamo sradicati, ma da cosa? Dalla radici dell’umano, da certa religiosità o perfino dalla stessa fede?;
  • Infine una traccia per qualche conclusione.

1. Dal “dovere” di vivere di paura alla inaffidabilità delle istituzioni – Uno sguardo al recente passato

Per decenni i mass media ed il “Potere” che stava loro dietro, ci avevano ripetuto con ritmi martellanti che “dovevamo avere paura”, che “non avevamo sufficiente paura”, che bisognava fare i conti col “terrore” alle porte, perché la nostra civile Europa stava subendo “un cambio di popolazione”, e che i migranti (soprattutto se musulmani) erano i veri vampiri del nostro cristianesimo, del nostro benessere e della nostra sicurezza.

Ma verso gli inizi del 2020 l’attenzione si è spostata su un pericolo remoto e ben circoscritto: era in arrivo una pericolosa epidemia, nata in Cina ma aggressiva. 

Restavamo nell’ordine del diritto-dovere alla “paura”, ma con un oggetto ben preciso da temere. In fondo ci si poteva ancora salvaguardare, anche se la sorgente nera della paura era raddoppiata. Il nemico non era il solo migrante (già da tempo reso “delinquente” per reato di clandestinità) ma anche l’operosa, infinita e – soprattutto – lontanissima popolazione cinese.

Cominciammo a diventare nevrotici quando la “paura” divenne “panico”, sottofondo indistinto e malefico del cuore di fronte ad un incombente pericolo mortale da cui non si è in grado di prendere le distanze. 

Si sentì dalla OMS, a fin troppo chiare lettere, che non era in atto una “epidemia”, ma una “pandemia”, opera di un virus mai visto, inafferrabile, ingovernabile, e che nessuna nazione, ricca o povera che fosse, era in grado di garantire qualcosa. Virologi, funzionari della Protezione Civile, uomini di governo di tutto il mondo, più che ragionieri e notai del fenomeno non potevano essere.

Se gli “attacchi di panico” già alla fine del secolo scorso erano diventati fenomeno di massa, ora il panico in persona – mi si passi l’espressione – cominciò a strutturare anche le persone sane, il loro comportamento, tanto che nessuno fu più come prima. Forse è esagerato parlare di “mutazione antropologica”, ma non troppo.

Per difenderci ci facemmo sedurre da slogan consolatori, come il celebre americaneggiante “Andrà tutto bene”, cantammo dai balconi la nostrana mediterranea gioia di essere ancora vivi, inneggiammo agli eroici “angeli” in camice bianco, ci dicemmo che una nuova vita attendeva il Pianeta e l’uomo si apprestava finalmente ad essere saggio. Poi, già a maggio, le speranze palingenetiche del domani diverso dall’ieri, crollarono, e con esse le maschere del potere mondiale, di quel potere effettivo che dirige politica ed economia mondiale. Il potere era impotente. Eravamo tutti su una barca senza remi, senza bussola, tra le onde, come nel buio di cielo e terra in una notte senza stelle.

2. Un ventaglio di reazioni umane ad un fenomeno inedito

E noi comuni mortali come abbiamo reagito? 

Noi restammo sconcertati, basiti, senza parole, di fronte ad un “potere” che scoprimmo ignorante, cinico, testardo nel non volere ammettere che al Covid-19, tutto il sistema mondiale (quello del “pensiero unico” neoliberista globalizzato) aveva preparato una strada maestra per la capillare distruzione della vita[2].

Sulla bocca del Presidente di una grande Nazione sudamericana fiorì una bestemmia che fa il paio con la bushiana “guerra infinita”: “Compito del mio governo non è salvare vite umane ma l’economia”.

Possiamo dire che un beneficio il coronavirus lo ha portato all’umanità, oltre all’ovvio rimetterci coi piedi per terra e dirci che siamo “povere foglie frali” – come canta Leopardi[3] – che non siamo onnipotenti. La pandemia ha svelato quei “segreti dei cuori”, che poi tanto segreti non erano: la governance mondiale non ha come scopo la vita da custodire e salvaguardare ma il trasferimento delle ricchezze del Pianeta nella mani dell’1% della popolazione mondiale. In vista di questo fine ben circoscritto, il Potere ha conoscenze scientifiche tecniche, militari a non finire. Ha armi di ogni tipo (convenzionali, nucleari, batteriologiche, chimiche…), ma non ha nessuna risposta alla richiesta di ogni nato di donna di avere diritto alla vita, sua e di ogni abitante del Pianeta.

Non è piacevole scoprirsi sradicati, appunto, senza radici, pedine di una infame partita a dama. Se prima si comprendeva che l’ordine sociale era assicurato dalla sottomissione al potere legittimo, ora ci si accorge che questo dogma è caduto, che “il re è nudo[4] ed è anche assassino.  

Siamo oggi a questo punto. 

Nulla ci è alle spalle, tutto è in corso, forse in rapida rincorsa, ma si impone la necessità di uscire dal panico se vogliamo che un minimo di logos rimanga sulla Terra. La pandemia, non solo per richiamo etimologico, ma anche, paradossalmente, perché figlia della globalizzazione, esigeva una risposta non solo totalizzante, sistemica, ma soprattutto universale. Ben presto invece divenne un colossale affare finanziario, dunque spuntò come un fungo velenoso la caccia al vaccino, al trattamento efficace da brevettare, spuntò il segreto di stato, lo spionaggio scientifico-militare, la dichiarazione di una priorità della gente da salvare (i ricchi, i giovani, le Forze armate, i governanti?). “Dove c’è il cadavere lì si radunano gli avvoltoi” – diceva Qualcuno che di natura umana se ne intendeva[5].

Ad un principio innovatore che doveva essere di etica mondiale[6], si sostituisce così l’interesse economico di alcuni potentati farmaceutici, poi la possibile nuova supremazia di una nazione sulle altre, e vi si aggiunge il prestigio di un Centro di ricerca su ogni altro, che apre insperate piste di successo e gloria ad alcuni uomini di scienza, piuttosto fortunati nella lotta contro il tempo.

Ora il punto è questo: il “Potere” si è squalificato da solo quando ha dimostrato di non avere risposte per la salvaguardia della vita nella pandemia. 

 Sorge una domanda. Sarà la scienza a rilegittimare il Potere? Sarà il Potere a salvarci?

C’è da dubitarne perché una conoscenza scientifica (con indicazioni per cura adeguata e vaccino preventivo) in mano ad un Potere che da millenni è stato centrato sulle cose e non sulle persone, sul guadagno di alcuni a scapito delle masse ridotte a famelici accattoni, non rischia di rendere ancora più precaria ed infelice la vita sul Pianeta? Non dà nuove armi ai prepotenti di turno?[7] Non rende ancora più crudele la legge della giungla che come criterio della giustizia ha solo la forza?[8] E se la forza diventa legittimazione universalizzata della violenza sui deboli, la singola persona che vuole vivere nel suo tempo, non si affretterà a salire di nuovo sugli alberi della giungla, da dove i suoi antenati scimmieschi sono scesi per civilizzarsi?[9] Il caso del branco di Colleferro (settembre 2020) non diventa un simbolo premonitore, un assaggio della fine di ogni civiltà?[10]

Per l’uomo pensante, questa volta sì, “il rimedio sarebbe peggiore del male”. Trump lo diceva per salvaguardare la potenza economica USA, forse c’è da pensarlo per salvaguardare il resto di umana umanità che ci rimane[11].

Questo non significa affatto che non si debbano cercare vaccino e cura. Il coronavirus pandemico deve spingerci però ad una vera svolta etica, ad una politica totalmente nuova, perché esso stesso, il Covid-19 è la dimostrazione del fallimento di ogni sogno di supremazia dell’uomo bianco, di ogni infinito progresso tecnico, dell’imbarbarimento di una civiltà che ha divorato se stessa, diventando somma ferinità, perdita di ogni valore in grado di realizzare la piena umanità degli umani. 

Non sappiamo più chi è l’uomo[12], ma sappiamo con certezza che questo uomo del terzo millennio, col suo cinismo e la sua infinta crudeltà, non è un uomo. Se uno sbigottito Primo Levi, da un Lagher nazista, si chiedeva se era possibile chiamare “uomo” l’aguzzino che aveva ridotto a “non-uomo” la sua vittima, noi oggi ci poniamo in modo ancora più drammatico e radicale la stessa domanda: “Dio disse: “Adamo, uomo, ogni uomo, dove sei?[13]

Già; dove siamo arrivati? Dove stiamo andando? Verso il nulla come la “foglia” omerico-leopardiana? Verso un freddo inverno che non promette nessuna primavera?

3. La sensazione dello sradicamento si impone. Ci sentiamo sradicati, Ma da cosa? Dalla radici dell’umano, da certa religiosità o perfino dalla stessa fede?

Il Covid-19 ha lambito (o forse pesantemente coinvolto) anche il mondo della religiosità e della fede. I cristiani – per restringere il campo di indagine – che risposte hanno dato allo sconcerto ed al panico della gente?

La chiesa istituzionale si è premurata di organizzarsi per ridurre al massimo il rischio di contagio. Lo sappiamo: niente sacramenti, niente Messe, niente Pasqua, niente catechismo, niente  processioni ed assembramenti … 

Con la fine del Lockdown qualche spiraglio si apre ma nella piena ottemperanza delle disposizioni di legge. Possiamo dire che, nonostante le contestazioni dei supercattolici, l’Istituzione-chiesa ha fatto il suo dovere.

Ma la Chiesa non è solo organizzazione di riti religiosi e funzionamento di curie. La Chiesa è soprattutto mistero di salvezza, è “luce” nel buio esistenziale, “lievito” di una umanità nuova, annunzio della Parola del Padre. Questa chiesa ha parlato? E che ha detto alle folle nel panico?

La mente va subito alla Messa di Papa Francesco, a Santa Marta, alle 7 di ogni giorno. Va anche ai blog di tanti preti e laici che giorno dopo giorno si interrogavano sul senso degli avvenimenti, alla ricerca di uno spiraglio che ci facesse vivere nella fede la tragedia mondiale. Nella fede e non solo nella religione. Perché di gesti religiosi ci fu scialo (Rosari, Messe teletrasmesse, forme raccomandate di religiosità domestica, di sacerdotalità laicale), ma di ripensamento nella fede forse ammanco.[14]

Certo una comunità ecclesiale centrata sui riti e poi privata delle chiese, dei sacramenti, del “convenire”, se voleva conservare se stessa doveva preoccuparsi di sostituire i riti pubblici con riti privati, l’azione sacerdotale con l’azione laicale, l’ingresso in chiesa con la connessione internet. Ma non era il tempo di leggere “profeticamente” gli avvenimenti, di “giudicare la storia alla luce della Parola di Dio”, di “leggere i segni dei tempi”, di dire una parola chiara sulla deriva autoritaria, xenofoba e razzista di masse cristiane, di dare un parere di fede sulla globalizzazione neoliberista in atto che con la violenza delle armi ha imposto la creazione di un impero mondiale su popoli complici, succubi, o inermi? Non si doveva ricordare – come quasi in modo solitario ed abbastanza irriso anche nella chiesa andava facendo Papa Francesco – che esistevano altre pandemie (fame, malattie, guerre, migrazioni, analfabetismo, violenza urbana, assenza di speranza  …) oltre quella del coronavirus? Non era il tempo di purificare tanta preghiera da concezioni errate di un Dio quasi autore del Covid-19 mandato da Lui per castigo, e mai sazio di centinaia di migliaia di morti, anzi oggi di oltre un milione di morti,  prima di intervenire? Non era tempo di proclamare la necessità di un ritorno al Vangelo perché il mondo stava morendo per avere dimenticato l’annunzio che l’uomo è essenziale chiamata all’amore e non all’accumulo, alla vita e non all’industria della morte, a donarsi e non a chiudersi nel  suo narcisismo, a vivere da figlio di Dio e non da figlio di lupi, a diventare umano e non a imbestialirsi nella crudeltà?[15]

Sì, era tempo per tutto questo, perché se qualcosa distingue un uomo di fede cristiana da ogni altro uomo è che nel suo cuore insorgono le “grida dello Spirito che urlano Abbà” con tutto quello che ciò significa, e con queste “urla” nasce la nostalgia, la necessità di trovare un senso, un appello ad aprire gli occhi e ad accorgesi di ciò che capita a fratelli meno fortunati, di denunziare l’ingiustizia, di spendersi perché il mondo sia più luminoso e sensato. Un cristiano “sa” che i gesti religiosi o animano una fede che inquieta, spinge all’oltre, al meglio, al di più di amore e umanità, oppure non nascono da una radice di fede cristiana. Come non è cristiana quella fede che difende il diritto dei pochi a vivere sacrificando i molti.

Credo che il nostro sradicamento peggiore sia proprio questo: 

  • sentire il bisogno di risposte che non avevamo, che sembravano non essere neppure cercate,
  • sapere di essere possessori di una fede in apparenza spenta dalla tragicità di un “fatto” mai conosciuto nel millenni.

Anche la religiosità popolare in tanti ha perso le sue radici. Se dall’alto, da palazzi vescovili, da vecchi preti, cioè da quel potere religioso con cui il popolo ha da fare, “non si sapeva che fare”[16], “o fino a quando” allora anche l’obbedienza alla’autorità ecclesiastica si dimostrava  inutile se non alienante. Non salvava nessuno da niente, ciascuno rimaneva coi suoi problemi, alla luce del chiacchiericcio dei politici o degli amici del bar di quartiere.

Quella autorità che non convince e non illumina ma comunque fa appello a riti che seducono per la loro arcaica bellezza, perde molto del suo valore e si allinea alla logica di un mondo che ci fa dimenticare i drammi del mondo presentando l’ultimo telefonino, l’ultimo modello di Formula 1, l’ultima fabulazione del demagogo di turno, l’ultima battaglia della destra ultracattolica[17]. Di questo passo, sensim sine sensu, anche questa religiosità consolatoria diventa tomba della fede, anche di quel resto di fede che nella pietà popolare comunque sonnecchiava. 

4. Una traccia per qualche conclusione

 La recente traduzione ufficiale del Padre nostro rimedia ad un brutto equivoco facendoci pregare “Non ci abbandonare alla tentazione”. 

Voglio pensare che si intenda insinuare che quando siamo nei guai, Dio non ci abbandona, non si volta dall’altro lato. Saremmo dunque “sradicati” ma non morti. Che se abbiamo cocente l’esperienza dello sradicamento, possiamo avere l’esperienza di un nuovo radicamento in una fede più evangelicamente cristiana, in una religiosità meno consolatoria e più sentinella della storia di salvezza, in un “convenire” che sia – alla Teilhard de Chardin – una Messa detta sul mondo. Più consona alle attese di quel Padre col cuore di Madre che vuole la vita e la felicità di tutti i suoi figli. Nel giorno dei suoi 90 anni, Liliana Segre dichiarava: “Ho visto insegnare l’odio, mi ha guarita l’amore”. Noi tocchiamo con mano a cosa hanno portato quegli insegnamenti all’odio, al pregiudizio al “dovere di avere paura” del diverso, di marca nazifascista. Non ci rimane che scommettere su Chi ci ha insegnato l’Amore, se davvero vogliamo vivere da umani e da figli di Dio. Solo la bellezza dell’amore vissuto e condiviso può salvarci. Perché, lo vogliamo o no, siamo non solo sulla stessa barca, non solo in un villaggio globale, ma soprattutto “fratelli tutti.”


[1]Scrive Ezio Mauro su Repubblica (17.09.2020): “Come tutte le grandi crisi il virus della : è un’occasione di cambiamento, che possiamo subire o governare. Vale per i Paesi, naturalmente, ma vale anche per l’Unione Europea, soprattutto davanti all’evidenza di un attacco che riguarda la dimensione universale del pianeta e l’insieme del genere umano. La sfida che è in corso ci ha già fatto capire l’urgenza di correggere, potenziare e migliorare un sistema sanitario che credevamo all’avanguardia.  

[2][2] LEONRDO BOFF, “Il coronavirus, disastro perfetto del capitalismo del disastro”, in  www.religiondigital.com del  26.03.2020

[3] Cfr “Imitazione”, “ Lungi dal proprio ramo, – Povera foglia frale, – Dove vai tu? Dal faggio – Là dov’io nacqui, mi divise il vento. – Esso, tornando, a volo – Dal bosco alla campagna, – Dalla valle mi porta alla montagna. – Seco perpetuamente – Vo pellegrina, e tutto l’altro ignoro. – Vo dove ogni altra cosa, – Dove naturalmente – Va la foglia di rosa, – E la foglia d’alloro.” 

[4] “Il re è nudo” è la celebre frase della fiaba “I vestiti nuovi dell’imperatore” di Hans Christian Andersen

[5] Mt 24,28; Lc 17,37

[6] A questo progetto lavorò per anni anche Hans Kueng,

[7] Raccapricciante l’inchiesta giornalistica di Report (Rai 3) del 13.09.2020 sugli affari ed il cinismo di certi italiani durante il coronavirus.

[8] Sap 2,11.

[9] Che pensare degli USA dove il numero delle armi in famiglia supera quello degli stessi abitanti, e dove la Polizia non cura l’ordine pubblico ma legittima la supremazia dell’uomo bianco e la sperequazione sociale? 

[10] A Lesbo affonda ogni civiltà, ogni umanesimo dopo l’episodio dell’incendio del campo profughi. Cfr intervista al Card. Jean Claude Hollerich, presidente della commissione degli Episcopati dell’Unione Europea, su http://www.farodiroma.it il 04.09.2020

[11] Cfr il mio “Urge un sussulto di umanità”, in Adista Segni Nuovi, 30 (2020), pp 1-3.

[12] Provvidenziale per sfatare supporti biblici alla presente barbarie umana, il contributo della Pontificia Commissione Biblica col saggio “Che cosa è l’uomo? – Un itinerario di antropologia biblica”, Libreria Editrice Vaticana, Roma, 2020. 

[13] Gen 1,11.

[14] Certe forme di preghiera propiziatoria non facevano pensare ad un Dio terribile che per smettere di castigare l’uomo non si contenta neppure di un milione di morti e di oltre 7 milioni di infetti? In atteggiamento costruttivo cfr “Lagoccia che fa traboccare il vaso”, Gabrielli editori, 2020.

[15]È incredibile la bassezza di spirito che stiamo vedendo nella crisi attuale. Non si è mai vista tanta cupidigia nei ricchi e tanta incapacità non solo per condonare debiti truffaldinamente concessi ai Paesi poveri, ma neppure per smettere di rapinare le loro ricchezze naturali. La brama del denaro è in ultima analisi la causa di quello che stiamo soffrendo. Credo che finché la Chiesa non prende decisioni esemplari che siano capaci di scuotere il mondo, finche nei cristiani ed in quanti si dicono tali non c’è un sussulto di umanità, tutto continuerà ad essere in fondo null’altro che un attentato alla vita di tutti. Non saranno mai modificate le decisioni economiche, se non si convertono i cuori ambiziosi e non si ripudia la libido possidendi dei ricchi, di coloro che hanno il potere politico e controllano il capitale finanziario. Alla fin dei conti la chiave del nostro futuro non sta primariamente nell’economia ma nell’etica, dunque nella “conversione” delle menti dall’accumulo dei beni alla benevolenza verso ogni vita.

[16] Ger 14,17-22

[17] Mi riferisco a due questioni che, pur avendo il loro diritto ad essere discusse, sembrano servire a distrarre da tragedie oggi planetarie e di cui ci si rifiuta di parlare: uso della pillola abortiva RU486 e l’opposizione alla legge contro l’omofobia. Scrive un amico: “Sinceramente mi sembrano questioni di secondo livello rispetto ad altre che dovrebbero avere, in questo momento della vita della nazione, un ben più forte e generalizzato coinvolgimento etico dei credenti. Basti pensare alla questione dei migranti, basti pensare alle tante e diffuse sofferenze conseguenti alla pandemia e si può aggiungere l’accertato peggioramento della condizione femminile che si è verificato negli ultimi mesi per la condizione di maggiore costrizione in cui molte donne si sono trovate.” Vittorio Bellavite, in www.noisiamochiesa.org del 10.09.2020.

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: